"Гангстер" из тех фильмов-неудачников, которым для высшей отметки упорно не хватает чего-то, хотя, казалось бы, все необходимое для нее есть: и талантливый режиссер, и двое оскароносных актеров в главных ролях, и хорошая основа для сценария. Фильмы с таким составом вообще частенько становятся главными претендентами на Оскар, но "Гангстер" отчего-то им не стал. Оттого, вероятнее всего, что его постигла беда многих картин, основанных на реальных событиях - чрезмерная обширность тематики и, одновременно, абсолютное отсутствие какой-либо ведущей темы. Ведь мало просто рассказать интересную историю - нужно суметь преподнести ее так, чтоб она затронула, дала какую-никакую почву для размышлений и, самое главное, необходимо что-то вложить в нее, подарить ей какой-то смысл, порой даже закрывая глаза на то, что в реальности его нет.
Уж если я, огромная поклонница фильмов биографического и криминального жанра, безумная любительница Рассела Кроу, к тому же очень уважающая его совместные работы с Ридли Скоттом, пишу об этом фильме не иначе как о чем-то весьма посредственном, то с ним однозначно что-то не так. Я не обвиняю "Гангстера" ни в затянутости, ни в неправдоподобности, ни в отсутствии хорошей доли экшна, как делают это многие другие; более того, все это показалось мне увлекательным и интригующим, а спокойное повествование даже претило - но чего же тогда так не хватает во всех отношениях неплохой ленте? Это "что-то" лежит где-то внутри и нет смысла искать проблему в техническом исполнении, актерском составе или сюжете. "Чего-то" не хватает и не самой истории, и, возможно, даже не ее исполнению - просто когда почва для создания фильма хороша, автор вряд ли станет сильно стараться вырастить на этой почве что-то действительно стоящее.
Не знаю как именно задумывались сюжетные линии в "Гангстере", но в них не хватает того противостояния, которое выглядело бы очень уместным в этой ленте. Не хватает какой-то силы, мощности, громкого заявления, размаха - ты все ждешь, что вот, сейчас прозвучит тот самый решающий диалог, тот нужный взгляд, робкое слово; вот, сейчас картинка соединится из множества кусочков, но... она так и остается грудой обломков отличного фильма.
Перед нами два героя, во многом интересных, а в чем-то даже запоминающихся и сильных в своем амплуа; два совсем разных, но удивительно похожих друг на друга характера, ломающих систему, после чего, каждый по-своему, терпящих поражение. Зритель машинально пытается определить, кто же в этой истории "хороший", а кто "плохой"; кого считать героем, а кого глупцом, но определиться скорее даже невозможно, чем просто тяжело. И вроде должно быть очевидным то, что Фрэнк собой представляет "абсолютное зло", но режиссер словно бы намеренно не указывает на его грехи, а если и делает это, то косвенно; тогда как воплощение добропорядочности и честности, отважный полицейский Ричи, предстает порой даже в худшем свете, чем его соперник. И традиция выбирать "меньшее их двух зол" не представляется здесь уместной, а потому история эта не столько театр двух актеров, сколько абсолютное равновесие двух ярких личностей. Возможно, именно эта хитрая деталь и делает "Гангстера" оригинальным и не пустым, наделяя его какой-то идеей.
Что мне нравится в этой картине однозначно, так это то, что в ней рассказывается история, а не, как оно часто бывает, режиссер демонстрирует свои таланты. В таких лентах обычно не думаешь о том, что смотришь кино, а просто отключаешься, словно погружаясь в интересную книгу - я фильмы такого типа уважаю, сколько бы минусов они в себе не несли. И несмотря на то, что в своей рецензии я уделила немало внимания непосредственно минусам, она положительна, а ожидания вполне оправданы. Фильм, созданный с претензией на культовость, получился в чем-то весьма необычным, а в чем-то слишком недотянутым до возможной планки, но все же определенно достойным внимания любителей биографического жанра.
8 из 10
Не знаю как именно задумывались сюжетные линии в "Гангстере", но в них не хватает того противостояния, которое выглядело бы очень уместным в этой ленте. Не хватает какой-то силы, мощности, громкого заявления, размаха - ты все ждешь, что вот, сейчас прозвучит тот самый решающий диалог, тот нужный взгляд, робкое слово; вот, сейчас картинка соединится из множества кусочков, но... она так и остается грудой обломков отличного фильма.
Перед нами два героя, во многом интересных, а в чем-то даже запоминающихся и сильных в своем амплуа; два совсем разных, но удивительно похожих друг на друга характера, ломающих систему, после чего, каждый по-своему, терпящих поражение. Зритель машинально пытается определить, кто же в этой истории "хороший", а кто "плохой"; кого считать героем, а кого глупцом, но определиться скорее даже невозможно, чем просто тяжело. И вроде должно быть очевидным то, что Фрэнк собой представляет "абсолютное зло", но режиссер словно бы намеренно не указывает на его грехи, а если и делает это, то косвенно; тогда как воплощение добропорядочности и честности, отважный полицейский Ричи, предстает порой даже в худшем свете, чем его соперник. И традиция выбирать "меньшее их двух зол" не представляется здесь уместной, а потому история эта не столько театр двух актеров, сколько абсолютное равновесие двух ярких личностей. Возможно, именно эта хитрая деталь и делает "Гангстера" оригинальным и не пустым, наделяя его какой-то идеей.
Что мне нравится в этой картине однозначно, так это то, что в ней рассказывается история, а не, как оно часто бывает, режиссер демонстрирует свои таланты. В таких лентах обычно не думаешь о том, что смотришь кино, а просто отключаешься, словно погружаясь в интересную книгу - я фильмы такого типа уважаю, сколько бы минусов они в себе не несли. И несмотря на то, что в своей рецензии я уделила немало внимания непосредственно минусам, она положительна, а ожидания вполне оправданы. Фильм, созданный с претензией на культовость, получился в чем-то весьма необычным, а в чем-то слишком недотянутым до возможной планки, но все же определенно достойным внимания любителей биографического жанра.
8 из 10
Комментариев нет:
Отправить комментарий